Intervenciones Filosóficas

Contestando...

1. Escoger una postura con respecto a la relación entre mente y cuerpo, describirla, y dar al menos dos razones por las que dicha postura le parece atractiva.
R= La postura que a mi parecer resulta atractiva para justificar la relación mente-cuerpo es el paralelismo del que hablaban Leibniz y Malebranche. En el interaccionismo de Descartes, el planteamiento parte de la idea de que alma y cuerpo se unifican en la glándula pineal; en el cuerpo humano tienen lugar principios mecánicos que explican como estas dos sustancias interactúan.
El dualismo de Descartes pierde sentido cuando surge el paralelismo. Esta nueva corriente puede ser vista desde el ocasionalismo de Nicolás Malebranche o desde al armonía preestablecida de Leibniz. Ambas posturas no justifican su planteamiento en algún órgano humano. La primera afirma que alma y cuerpo existen por separado, y que es por voluntad de Dios que se correlacionan. Mente y cuerpo no encuentran una relación causal. De esta forma todos los movimientos corporales son explicados en que anterior a que estos sucedan, Dios ya dispuso que ocurrieran tal como debían de ocurrir. Cualquier actividad humana es motivo para ver en ella la acción de Dios; se maneja el ejemplo de que un individuo quiera mover una de sus extremidades, esto sirve de ocasión para que Dios intervenga.
Leibniz explica como el alma y cuerpo existen en armonía, así las creó Dios desde el inicio de los tiempos, como dos relojes que existen de manera paralela. En este pensamiento viene la idea de que alma y cuerpo también existen por separado y que es ocasión de Dios para que todo ocurra, si bien, ambos relojes están sincronizados. La relación entre mente y cuerpo se da porque ambas fueron creadas en armonía.
El paralelismo fundamenta la idea de la existencia de Dios como creador del hombre; la idea general es de qué mente y cuerpo existen por separado. Entidades que residen en el hombre. Dios crea al hombre y por eso Él es quien causa el actuar del hombre y no debe ser el hombre quien deba justificar su actuar mediante un órgano.
Otra manera de ver la necesidad del paralelismo es porque con se deja ver que existe causa y efecto en las cosas físicas. Como conclusión de un paralelismo se puede entender que en el mundo físico no existe lo mental, entones no habría forma de explicar la sucesión de causa – efecto.

2. Contestar una de las preguntas que aparece al final del capítulo “El problema Mente-Cuerpo” del libro de Cornaman et al.
R= En la pagina 242 se afirma que los objetos mentales no parecen tener lugar en el espacio, si bien hablamos de representaciones o imágenes mentales “en la cabeza de uno”, y hablamos de dolores, supuestamentes mentales, que se localizan en diferentes lugares de nuestro cuerpo ¿Pueden estas ‘localizaciones’ de lo que parece mental conciliarse con la afirmación de la página 242, o debemos revisar la afirmación?
Desde una postura ocasionalista, lo primero es considerar que cualquier suceso mental que se da en el cerebro no implica decir que posea existencia por sí misma; como lo es el afirmar que un pensamiento exista, si bien, este existe únicamente porque hay un cerebro que le da existencia. Esta existencia puede ser entendida como la que le da representación y sentido de ser. A la mente no se le podrá encontrar un lugar en el espacio por lo tanto no se puede considerar que la mente afecte al cerebro. Mente y cuerpo existen por separado por consiguiente no puede haber un órgano del cuerpo físico que sea medio para correlacionarlas, dejando en claro que la mente no tiene materia. Todo lo que se produzca en el cuerpo, así sean los dolores o cualquier tipo de sensación son producto de la ocasión de que la voluntad Divina intervenga para producirla.

3. Dispone Usted de las conclusiones de las Lecciones sobre la Historia de la Filosofía de Hegel.
a) “En estas conclusiones, es claro que Hegel tiene una concepción teleológica de la historia de la filosofía”. ¿Es esta afirmación verdadera o falsa? Y de ser o no el caso, ¿por qué? R= La afirmación de Hegel es verdadera. La realidad como idea absoluta pero una realidad en sí y para sí. No ha habido cultura o en su caso sociedad alguna que no se haya preocupado por dar una explicación a sus orígenes y a todo lo que acontece a su alrededor. Como tal es necesario llegar hasta la causa final de las cosas, en este sentido la interpretación es que la filosofía como ciencia toma ese carácter para explicarlo todo. De manera objetiva todas las cosas poseen un ser, una esencia, un accidente, etc., que los identifica de las demás. Lo más importante es reconocer el ser de las cosas para tener la certeza de que lo que se percibe como realidad es la realidad en sí. Adecuar las cosas con la mente. Es a través de la ciencia que se puede conocer de manera exacta el mundo, es decir, de manera rigurosa. El saber la verdad de las cosas nos hace ser conscientes de todo lo que sucede y conocer el espíritu absoluto del que Hegel habla; es solo por este que la historia cobra sentido.

b) Relacionar el contenido de estas conclusiones con lo que de Hegel dice Jean Grondin en su libro “Introducción a la metafísica”
R= Mantiene la postura de construir una historia con la idea de un absoluto el cual esta apegado a lo que es en sí la realidad. Grondin hace notar que el absoluto del que habla Hegel tiene un carácter espiritual; espiritual con el enfoque metafísico. Esto sin descuidar su idea principal, de que todo tiene un carácter racional, que por medio de ella se hace filosofía. Al igual que existe una complementariedad entre las ideas conceptuales de que la idea cobra conciencia únicamente después de que el hombre sea capaz de reconocer que piensa entonces el espíritu se dirá que se conoce a sí mismo, entonces toda la serie de acontecimiento empieza a cobrar sentido (historia).

4. Mostrar mediante un ejemplo no visto en clase la relación entre la metafísica y cualquier otra área de la filosofía. Su respuesta tiene que incluir una definición tanto de la metafísica como del área que la que escogió Usted relacionarla.
R= Metafísica y Epistemología.
La definición de Metafísica desde cualquier enciclopedia es: la ciencia que se ocupa del estudio del ser en cuanto tal y de sus propiedades, principios y causas primarias. Jean Grondin en su libro “Introducción a la Metafísica” (2006), dice:
“…para designar todo aquello que se encuentra más allá de lo físico, esto es, más allá del mundo sensible, perceptible y material. Por encima del mundo físico que nos envuelve, que nos oprime, pero que es donde nos encontramos, habría lo que Nietzsche ha llamado en tono burlón un ‘trasmundo’ metafísico. Un mundo poblado de seres no físicos, es decir, dioses, ángeles, almas y entes de razón. Aquí, metafísico es sinónimo de trascendente, teológico o sobrenatural.”
La definición de Epistemología dice: estudio del conocimiento científico, a través de su validez como tal.
Una de las relaciones entre Metafísica y la Epistemología radica en la distinción de la verdad, no decir mentiras con apariencia de verdad. Es por la razón y por los sentidos que obtenemos el conocimiento, ahora bien, estos pueden ser engañados con facilidad. Ante todo tratar de evitar que todo lo que nuestros sentidos perciben puedan engañarnos; la sensibilidad es una manera de conocer pero a veces no es la más efectiva, lo mismo diríamos de la razón.
Como ejemplo podemos poner a la ilusión como un factor que obstruye el conocimiento objetivo de las cosas. La ilusión es una falsa percepción que también puede ser entendido como algo que carece de fundamento. Este carecer de fundamento no es otra cosa que afirmar algo sin presencia física. Entonces tanto como puede haber conocimiento, así también puede no haber conocimiento, todo depende del rigor con que se realice el estudio.
Hablando en concreto la actividad de un mentalista que se dedica a la creación de ilusiones que van más allá de las leyes de la física. Esta idea gira en torno a que si todo lo que el mentalista crea es posible aceptarla como verdad o simplemente verla como ese engaño a nuestros sentidos. Partiendo de la idea de que lo que el mentalista crea nunca la habíamos visto en nuestra vida, entonces viviríamos engañados por algo que no es, sin ser conscientes de que lo que sabemos que es, en realidad no existe.

La Filosofia de la Libertad (Spanish)

Unas Cuantas Equivalecias Tautológicas

1. Ley de doble negación: P ¬ (¬P)



No sucede que el salón no está vacío. El salón está vacío.

2. Ley de contrapositiva: ( P Q ) (¬Q ¬P)



Si riego las rosas entonces crecerán.Si no riego las rosas entonces no crecerán.

3. Leyes de De Morgan: ¬(P v Q) ¬P ^ Q; ¬(P ^ Q) ¬P v ¬Q



No puedo salir y llegare tarde. No puede ser que no pueda salir o llegaré tarde; para el futbol o no hay juego o no hay jugadores. No hay juego y no hay jugadores para un partido

4. Leyes conmutativas: P ^ Q Q ^ P; P v Q Q v P



Max es un perro sucio y apestoso. Max es apestoso y un perro sucio; mi perro está sucio o está limpio. Mi perro está limpio o está sucio.

Calificación

Abraham Caballero su calificacion final en el examen ordinario de Filosofía de la Historia es de 78, las boletas las entregan el lunes 28 de enero

Duns Escoto Clip

entre todos los entes sólo exsisten diferencias de grado y de modos de ser